持票人汇票遭拒付｜法院判决支持“一追到底”

商业汇票业务在社会经济交往过程中，发挥着支付结算、信用保证、资金融通等重要作用，因其安全、高效、便捷在商事交易中广泛使用。近日，腾冲市人民法院审理了一起票据追索权纠纷案，维护了持票人的合法权益，彰显了司法对商业信用的守护。

2021年3月19日，云南省乙公司向广东省丙公司出具五张电子商业承兑汇票，票面总金额为250万元，汇票承兑人为广东省丁公司，到期日为2022年3月13日。同日，丙公司将该五张汇票背书转让给山西省戊公司。之后，汇票在流转过程中经历了多家公司的背书转让，最终由河南省甲公司合法持有。然而，当甲公司在汇票到期后提示付款时，因承兑人账户余额不足遭到拒付。甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙、丙、丁、戊四公司连带支付票据款及利息。对此，被告乙公司向法院提出，根据《中华人民共和国票据法》规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权力，自票据到期日起满2年失效。本案案涉票据于2022年3月13日到期，原告于2024年5月9日提起诉讼，已经丧失票据权力。

法院经审理认为，案涉五张汇票形式完备、记载事项齐全，且背书连续，原告甲公司作为最后持票人依法享有票据权力。甲公司在汇票到期后向乙公司提示付款，乙公司拒付该款，持票人甲公司有权依法行使追索权。经庭审查明，甲公司在法定期间内多次行使追索权，时效计算已中断。根据《中华人民共和国票据法》规定，汇票到期被拒绝付款时，持票人有权对出票人、承兑人、背书人等全体票据债务人行使追索权，且债务人需承担连带责任。最终，法院判决四被告连带向原告支付汇票本金250万元及自拒付日起的利息，充分保障了持票人的合法权益。

票据作为商业活动中的重要支付工具，其流通性和信用性对保障交易安全至关重要。然而，实践中电子商业汇票因承兑主体不同，风险也存在差异。电子商业汇票主要分为电子银行承兑汇票和电子商业承兑汇票，前者由银行业金融机构或财务公司承兑，信用等级较高；后者则由金融机构以外的法人或其他组织承兑，存在一定的兑付风险。因此，企业在接收电子商业汇票时，应尽量优先接收电子银行承兑汇票，以降低风险。同时，持票人在行使票据权力时，应当依法履行相应程序。根据《中华人民共和国票据法》规定，持票人行使追索权时应当提供拒绝证明，该证明可在电子商业汇票系统中依据对方拒付理由生成。此外，票据权力具有严格的时效性，一旦权力受到侵害，持票人应及时通过提示付款、发起追索等方式主张权力，避免因怠于行使而导致权力丧失。各类市场主体在交易中应增强票据法律意识，规范票据行为，共同营造诚信有序的商业环境。