法端琐事｜八旬老人餐厅外摘花摔伤索赔被驳回

经营者安全保障义务非“无限责任”。八旬老人外出游玩，在景区餐厅用餐后，却因试图采摘路边茶花不慎跌倒致残，遂将餐厅诉至法院索赔。餐厅是否应承担责任？来看腾冲市人民法院这个案例。

2023年10月1日，苏某在腾冲某餐厅用餐后，行至餐厅与停车场之间的露天路段时，听闻路边茶花可食用，遂攀折枝条采摘茶花，却不慎跌倒受伤，致右股骨粉碎性骨折。之后，苏某到腾冲、昆明两地医院治疗，于10月21日出院。2024年7月18日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，苏某的伤残构成十级伤残。因协商未果，苏某将案涉餐厅起诉至法院，要求赔偿。

法院经审理认为，苏某跌倒现场为露天公共通道，采用腾冲本地火山石板材铺设，整体平坦无明显坡度或坑洼，日常通行无障碍。苏某受伤后，餐厅即安排员工尹某将苏某送医治疗，支付了全部医疗费用，并陪同苏某至昆明，护理其至2024年6月底，已尽到人道主义救助义务。苏某作为近80岁高龄老人，明知茶花树非餐厅服务设施，仍主动攀折枝条导致失衡摔倒，其跌倒受伤与经营者是否尽到安全保障义务没有因果关系。最终，法院认为苏某在户外跌倒受伤导致的损失应由其自行承担，判决驳回了苏某的诉讼请求。

《中华人民共和国民法典》规定，公共场所经营者未尽安全保障义务致人损害的，应承担侵权责任。但是，安全保障义务的本质是“合理注意”，而非“无限责任”，过度扩大经营者责任将违反权责一致原则，也不符合普通大众对社会一般价值的判断。当事人在维护自身权益时，需避免“谁受伤谁有理”的道德绑架思维，依法理性维权。